第5章 案情分析（1/3）

跟着夏时走进会议室，顾淞立刻感受到同事们或充满期许、或疑惑好奇的目光汇聚到自己的身上。原本他只是为了帮助夏时才临时加入专案组的，但此时此刻，他却感觉到自己的肩头多了一份沉甸甸的重量。

夏局长坐在长方形会议桌的尽端，冲顾淞微微点了下头，接着掐灭手里的烟头对与会者说道“这位同事大家都很熟悉，我就不介绍了。希望在接下来的办案过程中，你们还能像从前一样默契地配合。好了，闲话不多说，我们开始吧。陈主任，先说说你那边掌握的情况。”

“好。”陈法医点点头，把幻灯片投放到会议室的大屏幕上，一边播放着现场和尸检照片，一边有条不紊地介绍道，“本案的受害者叫徐子林，男，今年47岁，家住在宣阳区夕山街道天和社区46号楼的202室，生前在离家约14公里的夕山中学附近经营着一个卖鸡蛋灌饼的小摊位。

“尸检结果显示，受害者的死亡时间在9月29日，也就是昨天夜里10点半到11点半之间。受害者系单刃锐器致心脏破裂、肺脏贯穿，造成急性失血性休克合并呼吸困难导致身亡。除了胸前的两处致命伤外，受害者的全身上下还有四十处同一锐器造成的伤口，这些伤口大部分没有生活反应，系受害者死亡后造成。

“经过鉴定，凶手所使用的凶器是一把宽为3厘米，刃长为13厘米的单刃刀具，与‘9·16案’的作案凶器高度相似。另外，受害者的嘴唇被四颗长度为50毫米，直径为28毫米的钢钉贯穿，这一点也跟‘9·16案’的特征完全匹配。

“唯一不同的是，在本起案件当中，受害者的后脑有一处钝器打击伤，推测为凶手偷袭受害者的时候造成。沾有血迹的凶器已经在发现受害者尸体的巷子里找到，是一块残缺不全的铺路砖石，应该是凶手在路边随手捡来的，上面没有发现有价值的指纹。从法医学的角度来判断，我认为‘9·16案’和‘9·29案’为同一凶手作案的可能性极高，建议两起案件并案调查。”

“事实上，我们已经在着手调查两名受害者之间的社会联系了。”陈法医的话音刚落，夏时便接过话头说，“因为‘9·16案’的作案细节除了我们这些办案人员之外，只有凶手本人才了解，所以模仿作案的可能性几乎不存在。目前，我们基本可以确定第一起案件的受害者何瑶与第二起案件的受害者徐子林是互不相识的，并且生活上没有任何交集。

“凶手选择这两名性别、年龄、生活背景相差如此巨大的受害者一定有他的道理，这也是我们当前急需要搞清楚的问题。

“关于犯罪嫌疑人，我们在此之前已经锁定了两个人，分别是何瑶的男朋友马智晨，以及案发当天约好了要上门为何瑶修理马桶水箱的水电修理工邓俊。按照顾淞的提议，技术队的同事于今天下午复勘了‘9·16案’的案发现场，并在马桶的水箱盖下面发现了微量的人体皮屑组织。dna的提取和比对工作正在抓紧时间进行，但是……”

说到这里，夏时忍不住发出一声轻微的叹息，“综合两起案件来看，我已经对dna的比对结果不抱太大希望了。原因之一是我们的头号嫌疑人马智晨，从昨天晚上9点到现在一直待在刑警队的审讯室里。既然我们已经确定两起案件系同一名凶手所为，那么马智晨肯定不是我们要找的凶手。

“原因之二是邓俊没有杀害何瑶的犯罪动机，非要说的话，只可能是双方在接触的过程当中因为某件事情发生口角，最终导致激情犯罪。激情犯罪往往具有突发性、偶然性的特征，很少会形成连续犯罪，所以我也不认为邓俊是这两起案件的凶手。换句话说，我们可能得重新寻找犯罪嫌疑人了。”

“你先别急着下结论。”夏局长不太赞同夏时的观点，“马智晨和邓俊的身上还是分别存在一些疑点的，你们抓紧时间把